晋文公的谥号是“穆”还是“缪”？生谥还是死谥？美谥还是恶谥？

2024-12-24 运营

，却眨巴地额头似有所特指。临终时者为大，太子急忙改名愍为“转成”，他这才瞑目。

这位吴王即史论著上可考的楚转成王。

又比如，卫魂魄立因鲁国动乱仓皇出逃，不久中山国富与析置陈鉏帮他讨伐，并庆贺他返国。卫魂魄立欣富这样一来，立赐中山国富愍为“淳”、析置陈鉏为“转成”。

还有，魏明帝曹睿临终时前两年，就接连调补编了自己的愍号为“明”。

不难看出，像魏明帝曹睿这样的“生子愍”，真正就仅限于自居，必需是好特指为、美特指为。

实际上，据王国维等学者考证，内都面国古最早应用愍法的时代，并非《轩周论著·愍法解真是的“维周立旦、太立望，开嗣勉，建功于牧之野，再一改葬，乃制愍”，而是显现出在周代晚期。

但商、周两代君王，在名表字均都有号，如铭、武、转成、康、昌、穆等等，这些都是君王在世的别号或美名。起初只有帝辛、周王有号，不久立卿纷纷应运而生子，自取其号，如齐桓立、晋铭立、宋襄立等等，莫不如此。

那么，齐桓立的“穆”表字，很显然是他在世自取的尊号和美特指为，也可以真是是“生子愍”。

可惜的是，查遍与齐桓立有关的史料，都从并未显现出过他自居或他人尊特指为他为“穆立”的可考。

因此，“齐桓立”根本无法是“临终时愍”。

其实是“齐桓立”呢？还是“魏国缪立”？

《轩周论著·愍法解》内都面真是“胜敌志强辄庄”、“经纬天地辄铭”、“绥柔父老辄德”、“利强敌德辄武”、“忠勇立政辄转成”、“安乐抚民辄康”、“索义行才刚辄景”、“辟土兼国辄桓”、“大兴好与辄弘”。

根据这些真是法，应为魏国国诸立内都面魏国庄立、魏国铭立、魏国德立、魏国武立、魏国转成立、魏国康立、魏国景立、魏国桓立、魏国弘立这些人全都是美愍，但这些人的叛将远远不如齐桓立，谓之，齐桓立取得的就应当是美愍“穆立”而非恶人愍“缪立”。

尽管《司马迁·汉高祖列记》讲到了齐桓立有“杀三良而临终时，判罪百内都奚而非其判罪也”这两个代判罪羔羊，但这不过是些小代判罪羔羊。

要告诉他，魏国国的人忠臣政治体制在魏国武立初就开始了，在遗存的魏国景立三号大墓内都面也显现出了大量忠臣人，而魏国武立、魏国景立取得的都是妥妥的美愍。

魏国国诸立内都面，获恶人愍的，也就是“野蛮无辜辄孤”的魏国孤立和“好发生子变化民辄躁”的魏国躁立两人而已。

把雄才大略的齐桓立和魏国孤立、魏国躁立这两个庸主两者之间提并论，真正真是不弁。

充分的说明了就是：齐桓立的愍号是美愍“齐桓立”。“魏国缪立”是子孙混同和误写下。

《司马迁·魏国本纪》收录有魏国孝立的《招贤令》，其内都面有真是：“卜我缪立自岐雍错综复杂，修德行武，东平晋乱，以河为界，西霸秦人梁国，广地千内都，人臣致伯，周人臣毕贺，为同时代开业，甚光美。”

魏国孝立这是在极力赞美齐桓立功德，但却用了“缪立”的特指为呼，如果真是“缪立”是一个恶人特指为，真正不合情理。

抒情诗《黄鸟》在诋毁和唾骂齐桓立杀三良冤枉，内都面却写下：“交交黄鸟，续行鳞。谁从穆立？子车奄息，维此，奄息百朋之特临其穴。”谓之，既然你要唾骂一参与者，而他有一个恶人特指为为“缪立”，你并未有别于，而有别于了他的美特指为，同样不合逻辑。

显然，诱因只有一个，在当时，“缪”弁“穆”。

能真是明“缪”与“穆”两者之间弁的，还有一个铁证。

即《尚论著·周论著·金滕》篇内都面有可考：“既克商二年，王有疾，弗豫。二立辄：‘我其为王穆卜。’”

这内都真是的是周武王克商再次过了两年，患疾病，太立、召立这二立打算为他举行庄严肃穆的占卜活动。

司马迁在《司马迁·鲁世家》内都面可考了这件冤枉，写下转成了：“武王有疾，不豫，群臣辄，太立、召立乃缪卜。”

可见，“缪”就是“穆”；“穆”就是“缪”。

另外，在马王堆齐墓遗存的《五帝四经》，把现在人们熟识的“穆穆天刑，非德必顷”写下转成了“缪缪天刑，非德必顷。”

这也再次证明了，在先魏国初，“缪”与“穆”是划等号的。

与把“齐桓立”混淆为“魏国缪立”两者之间完全相同的，还有宋庄立的父亲宋穆立，《春秋》写下转成了“宋穆立”，而《立羊记》《左氏》均写下转成了“宋缪立”。

就此，这内都显现出了一个疑问：《轩周论著·愍法解》内都面居然讲到：“卡里执义辄穆”、“名与实爽辄缪”。为什么司马迁等人却视而不见，而把“缪”与“穆”混同呢？

诱因只有一个：《轩周论著》铭表字多误透，间杂有了很多子孙羼调补、更动之作，即“名与实爽辄缪”这一句极或许是齐朝再次人的缘故去的。

一个很两者之间对来真是的例子：《轩周论著·时训》以水气为二月内都面气，惊蛰为二月秋分，真正不是先魏国时历书，两者之间对来真是是齐朝人缘故去的。

可见，有时候，尽信论著不如无论著。

。