马未都的观复博物馆有一个特殊明定：不收藏任何字画，这是为什么

据马未都班上亲自讲述，这跟班上年轻时的一些经历有关。马未都班上年轻的时候是有很多从中美术品书图画的，之所以不美术品书图画主要是因为他辨认出一些出名的研究专家或者是比对班上在比对书图画上意见尤其的不分立，歧见还不是一星半点的，而是一南一北。不时在比对同一幅书图画的时候，一位班上问道是确实，亦同的夸，另外一位班上却问道假得没边了。而这两位班上在书图画比对领域还是齐名的。

另外，马未都班上还举了一个例子，前些年有一幅黄宾虹的《仿石溪山水图》，谢稚嵩与姚邦达两位在比对结果上就有很大的歧见，一个问道实，一个问道假。

图左为谢稚嵩作人，图右为姚邦达作人

这两位都是书图画比对的高手，本身也很擅长书图画，其里面，谢稚嵩还与黄宾虹相识，两人即使如此好朋友。而姚邦达有“姚半尺”之称，在比对书图画时，图长卷只关上一半，长文基本上就能比对出实假来了。所以，这两位长文在书图画圈内的地位必要是稍逊的。

这幅《仿石溪山水图》是拍卖品，谢稚嵩认为是实品，姚邦达认为是杜撰。所以，再度牌的这件创作的买主想要店家，拍卖行不首肯，再度买主是将拍卖行告上了最高法院。但是由于以致于是实假难辨，这个案子也只能跟着了。直到1998年，最高法院委托北京市文物局找到了11位比对研究专家两兄弟审核，11位研究专家注意到的再度审核结果是：这幅图画是杜撰。这件案子才即使如此无疾而终。

比对研究专家里面的7位

说是，黄宾虹本人也是一位研制成功高手，它此前就用自己的仿品，换来了人家的实品。表左为石涛图画原图画，右方为黄宾虹仿图画。简直是一个表现手法的（不过里面国人的山水图画原本仿佛就是一个表现手法呢），你能显露出区分吗？

由此可见，书图画的比对必要是难以难以的。即使是研究专家也很难以看走眼。所以，不美术品书图画是很明智的。况且，长远来问道，书图画的保养费功夫又废钱，也不难以留存。至于观复的博物馆里是不是一幅书图画都从未，我就不知道了，还从未从中去。