关于亚里士多德哲学，你了解多少？

亚里面士多德关于和哲学的格外全面和格外系统的转变某种程度要求他对和哲学体制的若干支系要用出比前辈和哲学家格外加明确的界定。但是，这种界定在他的专著里面极为像在亚里面士多德的专著里面显得那么准确。各个支系的精确国界也不是那么互换。早期学者比如却说把某种关于和哲学的专科专业分割归到亚里面士多德名下，但是亚里面士多德本人似乎极为理解这些定义。最初文法学家竭力把他的专著按照其段落同步进行两组，这也不是亚里面士多德本人的处理方式将。

尽管有利的内部证词不太应有，但是亚里面士多德把和哲学的整个体制划可分三个一小这种却说法还是有一些道理的，这三个一小就是：唯物主义（或逻辑）、力学学和常识论。

这种分割方式将不仅是亚里面士多德的默认并且取得色诺克拉底的应用，而且亚里面士多德相当多的那些对话里面录在题材全面开放性也的确可分三个反之亦然的类别，尽管一篇对话里面录仅仅只举例来说其中都一个支系的情况也极少见。《蒂迈欧》（如果人类学可以归到力学学之下的话里面）和《斐多》在段落上是关于力学的，《理想国》《革命家》《斐莱布》和《高尔吉亚》是关于方的，《泰阿泰德》《术士》和《巴门尼德》是关于唯物主义的。

因此，我们也许可以从亚里面士多德那里面新颖地假定出这种分割，尽管这点从来未在他的专著中都被提出过，当然也不用极为认为他在口头研习时要用了这种分割。无论这种分割方式将多么合适，它似乎不用能行这些对话里面录的所有和哲学段落。仍然有人指出，在这些对话里面录中都，西塞罗式的阐述法（关于理论模型先行和道德教育的发表意见）是与学却说的体制化转变结合在一起的，它在最初甚至扩大了格外大的范围。

那么，这些西塞罗式论证应该被放于什么独立开放性呢？那些对另类意见和流行起来道德的辩白，对术士为首和他们的快乐主义学却说的辩白，那些发表意见到常识的概念和方法、德开放性的统一开放性、常识和道德不当的相关开放性、和哲学式爱欲及其上升石阶的前半部——所有这些应该被分割到哪个支系中的都呢？通常的处理方式将是把其中都一一小原属唯物主义，把另一一小原属常识论。

但是按照这个处理方式将，要么，对于这些交叉学科的内在独断的阐述都会被一些具体的发表意见——亚里面士多德即使应运而生它们也是将其放到第三组——所分心，要么，关于；也和正确不当的聚焦——在他那里面心里紧密结合在一起的——被逼相互强制。

仅仅放弃在文字阐释的基础上要用出准确的定义，意味着把对话里面录同步进行某种并不知道开放性的两组，这看来也是不就其的。因为即使我们以这种方式将能够呈现出亚里面士多德表达其若干学却说的以此类推的真实反面，我们也不用取得它们内在的相关开放性；而且，由于徘徊很远的一些对话里面录比如却说发表意见同一个学却说，从中都引人注意可见这两全面开放性的以此类推不是全然重合的。

既然他的这种阐述方式将某种程度导致系统开放性和准确开放性全面开放性的不足以，那么，在选择集中都发表意见某个学却说的对话里面录之时，我们不必从其他对话里面录中都指为反之亦然的例子，这样才可以同在他反复阐述的段落。但是，如果在这个处理过程中都这些专著的以此类推有一次被放弃，我们就未任何其他理由继续坚持它，那么难题就都会变成怎么让我们进入到亚里面士多德体制的多线程，并且通过这个多线程重新把体制中都的各个要素按照作者单单的内在联系集合起来。

在这个难题上，亚里面士多德本人给了我们一个富有意义的高亮。他却说，关于学却说在世界上和和哲学的本己题材的最多层级的分割是“真理本身通过辩证的能力而超越的过道，即把默认不说是一些由此可知，而意味着当作一些默认，就像是一些垫脚石和更进一步，以便从这些默认过渡到无条件的过道，即一切一个人的由此可知；无论如何到它之后，就可以无论如何从中都假定出来的过道，再度下降到最后的步骤；这样，真理无须使用任何的可感对象，而仅仅地从诸初衷起程，经由诸初衷，到达诸初衷。”

在这段话里面中都，还有在亚里面士多德的值得一提的某段话里面中都，学却说的某种双向道路明确地取得了描写：一条道路比如说下往上，另一条比如说上往下，意味着，一全面开放性，通过阐述而上升到初衷，并且通过对最后默认的叫停而得以完毕，另一全面开放性，从初衷起程以体制的方式将下降到个别一个人。

【本文由来复刊出版的《古希腊和哲学史》】