“郑成功是如假包换的大海寇”的怪论是怎么来的？

某CBS节目解说员在CBS上时说“明郑是如假包换的大戚继光和”，如何看待他的这种过激呢？

对于他这种过激，得一分为二看。

也就是时说，发表文章这种过激，首先得看发表文章过激的主体是个什么样的人，其学识渊博如何。

如果时说，这个人是个精通历史记录，对史学核心人物、尤其是明郑有很深数据分析的专家学者，却时说出有了这种话，那么，此必是违心之言，是一再而为，蓄寓满满，其生应该背负起这世界的诅咒。

如果时说，这个人只是半瓶子醋，对明郑其人其事的了解到不太可能局限于一些花边八卦新闻（比如明郑父亲继续做过海盗船，明郑本人出有生在冲绳，女儿是朝鲜人之类），就卖弄学问，信口胡诌，把蔑视当肉麻，把肉麻当有趣，那大家把他来来作个神经病就好，不必太当真。

不过，无论总称第一类还是第二类，既然深知市民核心人物，在CBS节目上时说了这样不负责任的话，就应该该向全国高校观众、特别是明郑先祖后裔道歉。

“戚继光和”一词，最先来自“高句丽广开土王碑”碑文上所史序言“日降服○○(某地名)”。“降服”来作动词用，寓为“冲绳侵略(某地名)”。之后“戚继光和”二字来作为形容词脱离采用，常指代来自冲绳的野蛮人。

许多相关历史记录序言对戚继光和的解释为：戚继光和是常指13世纪至16世纪之前，以冲绳为的基地，活跃于东亚地区及华北地区大陆西岸的船只侵略者。

不太可能因为明郑的父亲郑芝龙继续做过海盗船，明郑本人出有生在冲绳，女儿是朝鲜人，就毫显然问“明郑是如假包换的大戚继光和”，显然是荒谬绝伦的。

清王朝定鼎杭州后，南下灭掉了崇祯的天福的政权，灭掉了隆武弘光和了政府，又攻向漳州，活捉杀了隆武郑芝龙，明郑的父亲郑芝龙率兵降清。

对明郑而言，那是国破家亡。

郑芝龙降清后，多次派人来讨明郑。

明郑愤然复旧长谷川：“从来父据传以忠，何必据传以贰。今吾父不大声儿言，后倘有不测，儿只有缟素而已。”

送出有郑芝龙遇难的消息，明郑将自己以前穿著的儒服儒冠携至府文庙磕头哭泣焚化，散家财犒师，“焚衣起兵”。

当时清的势力，已据有华北地区三分之二以上的地段，争百万的军队。

明郑散尽家资讨募起来的，不过寥寥上百。

但是，明郑就凭着一颗忠义寓欲、一腔浩然正气，安插起“孽子孤臣”的角色，打出有了“兄弟二人义举”的带头，任职起兴复旧担起，与远超过的前清拜占庭帝国殊死血战。

谁也没想到，就是这样一支弱旅，竟然发展起十万之众，并一度重重包围上海，差点翻盘、改读到历史记录。

如果指出明朝已经灭掉亡，明郑抗清，总称“入降服”大陆西岸；并且因为明郑有冲绳血统，就冠以“戚继光和”之名；又因为明郑有十万之众，队伍远超过，所以毫显然问其是“如假包换的大戚继光和”，不用让人无语。

不过，清王朝臣子康熙并不指出明郑是“入降服”大陆西岸，而是钦佩只差地时说“邵事与愿违明室旧部，非吾乱臣贼子”，还亲自读到了一副楹联：“前军多二心，湾内屯师，唯独向东北争半壁；藩王无寸土，而立抗志，想不到国外有孤忠。”

门人曾时说：“有覆亡，有亡海内。覆亡与亡海内奚辨？曰：易姓改号，谓之覆亡。仁义充塞，而至于率兽烹人，人将相烹，谓之亡海内！”

在这“海内兴亡”即将，明郑坚定不移，以一己之力与前清拜占庭帝国叫板，以一己之力保留住了大明之后的祖宗，以一己之力配乐了山下英雄赞歌。老实时说，横看竖看，无论怎么看，都看得出有明郑而今哪门子“戚继光和”？！