外卖员宁愿给评，也不进这个小区？有什么隐情？

某地发生了一件奇怪的是的一定会。某公司的快餐店领头“同心协力”，将一家居住区紧张状态了。

某居住区的客户通过的平台，要买到了快餐店食品，可是领头只把快餐店带回了居住区门前，就让客户自己去拿。

客户非常苦恼，偶尔一次两次不送货上门还可以思考，可是为什么领头每一次都不愿意带入居住区内呢？却说前，有快餐店领头吐槽：“之前给居住区承建商送餐的时候，都只承建商家里扔到了东西，保安就将快餐店领头禁锢了地下室。我们觉得均受到了侮辱，所以宁愿给差评也不进居住区的门前。”

物业公司却表示，压根就没有这回却说。

现阶段，还不并不知道一定会的真相。但是领头与物业之间的猜疑，却坑苦了客户。明明是花了钱，结果却没有要买到送货上门的服务于。

我们从2个角度，来比对一下这件却说。

1、物业公司再不快餐店年起带入居住区

如果是为了加强疫情的防控，减少人年起的浮动，再不外来人年起带入居住区，是没有问题的，因为是为了保护大家的身体健康。

除了管理制度和地方的相关政府按规定，居住区物业不能擅自决定禁止快餐店领头带入居住区。

根据《中华人民共和国法律条文》的按规定，物业公司均受承建商的交由，根据双方恰巧去管理居住区仅限于的建筑物和附属设施。简单来说，物业公司的管理权限来源于承建商，如果承建商都同意快餐店年起送货上门，物业公司就不能限制快餐店年起的出入。

当然了，物业公司确实告知承建商，外来人年起带入居住区的风险。

2、快餐店年起参与者不愿意送货上门

如果完全是快餐店年起参与者或许，没有外在或许。快餐店年起确实按照配送服务于的恰巧，将订单送达指定位置。快餐店年起不遵守恰巧，客户可以进行申诉妥善解决。

还有一种情况，如果物业公司以前似乎把快餐店年起禁锢了地下室，其行为已经剥夺了他人自由人，涉嫌非法拘禁罪。如果承建商扔到东西，物业公司似乎抓了现行，可以第一时间报警处置。如果仅仅是猜测，你没有限制别人自由人的公民权。

渴望物业和快餐店领头的猜疑始能能够妥善解决，让客户能够无障碍地收到快餐店订单。花钱要买服务于，少走两步路。

对于今天的话题，您有什么看法？欢迎关注+评论！

原创文章，刊出叮嘱注明引自！