25万买的新房不住，专门用来放骨灰盒，邻居发现报警，犯不犯罪者？

2008年的电影《非诚受到好评》中都，女出货忽悠葛脱口而出时曾预言过这样一件却却说：“一个墓只要3万，10年后就能涨到到30万！”当时样子是忽悠，然而抽到十几年后的直到现在，这一忽悠却成了虚幻。随着土地市价的飙升，不光商品一房市价居高不上，就连墓市价也是一路水涨到船高。特别是在是大城市，光是给去世的亲属上交墓，就得花费一笔相当大的数额。

有调查数据显示，在北京天津这一类大城市，墓普遍市价都在十万以上。除去借出使用权之外，还只能5%到10%不等的墓物业费，几个人算起来大小几十万。且这个市价只是普通墓的，更高档一点的大幅提高三十万一平、四十万一平，甚至市价每年还在不断上涨到。活着的时候卖不起一房，死了可能也卖不起墓，合葬在哪儿成了人们后遗症人们的一个缺陷。

在这种情况下，“墓一房”的出现是久而久之的，“墓一房”即部分人不将先人合葬在公墓中都。而是在邻近地区一楼价高于的城市卖一套一房，这套一房还好人，的机构用来移往先人的墓。相较几个人就要花上几十万的墓，墓一房有着不小的优势，首先普通住宅有70年的使用期限。墓的使用期限却只有20年，到期得续管理费，不然就得迁坟。

其次，差不多的市价，普通住宅比墓室内空间要大得多。一个一屋子就可以抽一个后裔的墓，倘若卖的是两室、三室的，接下来好几代都不必孤在哪儿回去墓了。一家子全四人，实质上可以当祠堂使用，祭拜扫墓也十分方便。不过大多人一向对死亡讳莫如深，有谁乐意自己家“亲戚”或不远处有墓呢，连小区周围有墓的“墓景一房”都不用忍受。

更何况是同样跟“墓一房”相邻了，所以墓一房的存在很不快，引来了人们的争议。全力支持的人自然是认为自己出钱卖的一亲戚，就让用来干什么那是自己的却却说，别人应由插手。赞同的人则觉得“晦气”，藐视显然，进进出出都瘆得慌。业主赞同墓一房，还闹作过不少新闻，这不就有人在某小县城花25万卖了一套一房存抽祖父母墓。

被亲戚发现后，怎么就让都感觉不对，怒而报警。那么像这类墓一房，究竟违不违法？现行立法者法规对民住墓一房并不会明确禁止性明文规定，《殡合葬条例》：在实行厚合葬的南部，国家提倡以墓抽于的方式以及其他不九成或者少九成土地的方式处理墓。但这种行为从情理上并不一定被提倡，一方面是伤及亲戚的意识和潜意识，让不巧卖在不远处的亲戚怎么就让？

明明他们也是强制执行借出，强制执行使用，凭什么要因为一家之私惹得心神不宁或迁居？《民法典》中都也有这么一条：处理民却却说纠纷，应当依照立法者；立法者不会明文规定的，可以适用惯用，但是不得违反公序良俗。墓一房不对立法者所明文规定的范围内，却突出违反公序良俗，所以像上述所却说忍无可忍选择报警的。

警察应当商量，另外，墓一房这一行为还可能会产生经济麻烦。人们卖一亲戚不光是布居住，还可能会是一种投资，比如租一房或是二度售卖赚取些差价。可突然得知有墓一房，那么该小区或许不可能会再被人考虑到，一楼价大受制约。不光借出者的一亲戚降值，发行商也难以将余下的一亲戚卖出去，换位思考，这些卖一房自建墓一房的人又乐意住在别人墓边上？

却说到这儿，在此之前业主拿墓一房不会必要，发行商却是可以的。比如像南通如皋苏沪佳苑流血却却说件，一业主听却说有人用天津话打电话传话，要将墓抽在一屋子里。其他业主听却说后，一时间赶来围住这位天津业主，要求他意味着不对一屋子内移往墓。无果后报警、回去过发行商、里斯标语抗议，自此以后闹得一时间扬扬，虽然最终查实系谣言传播。

但为镇抚业主，发行商发布声明坚称，可能会在出货合同规定里明文规定不得彻底改变一房屋用途。这约莫是不会相关法规的情况下，唯一能做出的约束吧，不过相信随着墓一房的热议。很快可能会将有关制度规范强制执行化，总能回去到一个两全的必要，那时就不必激怒墓市价裕，又或是身边亲戚似乎是“墓一房”。