龚龑评《讽刺性的解剖》｜我们为何而讽刺性

决办法，也就是“制度化的滥用决策权正”。

1660年王政复辟后，欧陆议则会故称过一系列恢复小天主教基督徒（圣公则会）的通则令，在小国际间进行改革基督性别歧视荐举措。此时，一般来说“小天主教基督徒徒”，激发了一个叫作“不从小天主教基督徒者”的群体，他们是“二等群体”，被剥夺了某些民事、政客和基督公民权。1661年颁布的《首府行政机关通则》，承诺首府任职部门必须采用小天主教基督徒的圣事葬礼，1662年的《忠仰划一通则》，承诺不从小天主教基督徒者服从小天主教基督徒的教派。1673年的《立誓证通则》重提：一切地方官吏必须按欧陆小天主教基督徒则会的惯例领洗圣事，宣立誓宣立誓欧陆小国王，宣称新教教派之前的“圣事转化告诉他”。但这样的敌视荐举措，并不则会贯彻到底，其实随着时局的发生变化而调整。君主政体后，由于《包容通则》的颁布，自愿性不从小天主教基督徒者在星期天到小天主教基督徒大教堂做宗教葬礼，这实质上不是政府或基督徒通则庭操控得了的。领洗圣事者的数量，显著地下降了。非常有甚者，在忠奉一神论告诉他的不从小天主教基督徒回教徒总括，还广为人知着“偶而称为小天主教基督徒”（occasional conformity）的不合理，藉此，这些“二等群体”可以规避《立誓证通则》和《首府行政机关通则》等的承诺，也就是告诉他，他们也可以“仍须地”担任要职。当然，也有坚定的不从小天主教基督徒者，回绝为此而宣立誓，哪怕是一年一次也不干。在引引续续的十七世纪（1660-1832），曾出现过各种决心，力阻要延后《立誓证通则》和《首府行政机关通则》，但皆仍未转成功。有了这样的“制度化滥用决策权正”的题名化背景，就可以理解小天主教基督徒徒和不从小天主教基督徒徒之间的唇枪舌剑了，不能告诉他，后者是一个弱势群体。《嘲弄的病理历史学者》所所述的欧陆十七世纪的嘲弄文学作品，可以告诉他大多值得注意。

1663年，哈里森的《胡迪霍普金斯》面世，《马罗》和《乔装的西塞罗》是它的“前题名本”，这首诗作揶揄的实例是清回教徒，确切地告诉他，是长来由派回教徒。海厄特的题名章者很精当：“塞万提斯有时拿不准是为竭力改变和提升这个世界的马罗告诉他话，还是为羞辱马罗徒劳无功的天下人告诉他话。但是哈里森始终告诉他谁在羞辱谁，而且引无疯狂则会比本性更高雅的想通则。”总之，塞万提斯则会觉得，吉诃德是有些可爱的，而哈里森心地知肚明，胡迪霍普金斯只有可笑的份。霍华德麻省理工学院也有近似于的题名章：塞万提斯对吉诃德，称得上“稍稍动人”，而哈里森之于胡迪霍普金斯，只是“视而不见”。之前译转成本在这部分，有一处中文翻译转成上的误判，原题名如下：“它的主人公‘鲜有上校的样子（acolonelling）’闯荡江湖。”（135页）这句话所写下《胡迪霍普金斯》第一卷第十四行，原题名是，And out he rode acolonelling。译转成者大概确信acolonelling之前的单词a，是用来表示“否定的”，实际上这里的a在语通则特性上主要是构转成现在分词，并无语义上的发生变化。这句话的含意是，主人公“像上校一样，驾马而去”。《诺顿欧陆古典题名学选集》对这首诗作有简易的介绍，其之前所述“acolonelling against the popular sport of bear baiting”，也就是告诉他，“驾马而去”是为了阻拦社则会大众参与“逗熊”之类的娱乐。这是清回教徒理性严苛的一个便是，格洛斯特·拉尼洪（John Evelyn）的日记之前多有所述。

再来看德莱顿的《麦克·兹莱克诺》。这是一首荒诞剧作，诗作歌歌名的含意，是“兹莱克诺的幼子”。被揶揄的“幼子”，指的是最初的诗作人马丁·沙德威尔（Thomas Shadwell），此人日后接替了德莱顿，转成下一位“桂冠诗作人”。德莱顿在诗作歌之前，硬是把这位“清回教徒”死对头与新教忠徒（中文中文翻译按：即兹莱克诺）绑上钩。最初的基督斗争，其实和保守派涉及。1681年，德莱顿写下了《擒获凡尔赛宫和亚希多兹》（Absalom and Achitophel），这是对“轻视通则案”的宣称。都是“轻视”，就是不让忠仰新教的约克公爵（查理二世的兄长，不久的格洛斯特二世）记位。实际上，欧陆的两党，就是围绕着“轻视通则案”激发的。霍华德麻省理工学院在《诗作人记》之前援引，《擒获凡尔赛宫和亚希多兹》是“第一次将诗作歌和政客结合起来”，颇得社则会大众欢迎。在《旧约》里，犹大后母擒获凡尔赛宫造反，仰仗的一位出谋划策，叫作亚希多兹。德莱顿的这首诗作，影射查理二世的私生子蒙茅斯公爵谋叛，而那位维护新教利益的沙夫茨伯里伯爵（洛克的第一人），就转成了亚希多兹。德莱顿被沙德威尔唤作“格洛斯”，作为宣称，他称后者为“辉格”。此时的德莱顿，以小天主教基督徒徒称，句子言词。同一天，德莱顿写下了《僧侣的基督》（Religio Laici; or, A Layman’s Faith），从之前读物可以嗅出时代风气的微妙发生变化，小天主教基督徒徒不得不面对不从小天主教基督徒者和新回教徒的诸种攻击，而诗作人承诺小天主教基督徒徒“保持一致冷静”。1685年，约翰二世记位，德莱顿本来皈依了罗马人新教，他的诗作歌《牝鹿与野猫》（The Hind and the Panther, Part 1）就是一个心地迹的假定。这个当口，许多小天主教基督徒徒纷纷改宗，以顾及格洛斯特二世。时人和不久的历史历史学者，都纷纷推测，德莱顿改宗，是出于实际利益的顾虑。霍华德麻省理工学院有言，“如果告诉他德莱顿叛逃，那么，他是随着全小国人而叛逃的”。都是的叛逃，就是改宗。

最荒诞的是，在这样的“嘲弄”争夺战之前，有时则会敌我不分。诚如中文中文翻译所告诉他，戏谑过于含而不露，甚至给人一种发自肺腑的印象的话，就也许被误看转成是冷静的题名章者，或者诚恳的赞美者。海厄特以《从此以后所见所闻》为例，不太有传奇色彩（15页）。这里不妨荐举两个非常有告诉他服力的都是。1702年，笛福的时弊题名章《对待不从小天主教基督徒者的最简易办通则》（The Shortest Way with Dissenters）风靡一时。在题名之前，笛福俨然一个格洛斯革命者，设想“整治”不尽相同教派的最佳方案：将这些人赶出小大门，或者，本来将修士处以绞刑。题名章刊载之初，格洛斯原子并不明白，这是嘲弄他们自己的严刑拷打粗暴，而辉格革命者反倒义愤填膺，发毒立誓要跟此题名的中文中文翻译算账。同一天，掌权的格洛斯革命者道出，二话不告诉他就监禁了笛福，除了罚款，还让他身穿枷锁，在曼彻斯特街头斩首三天。

另一个都是，是哈伦的《为其本质社则会上申引》（Vindication of Natural Society, 1756）。此题名刻意十分相似博洪科洪易懂风格和理想主义法则。博洪科洪是洛克的忠徒，将猜疑论经验主义法则应用于基督，宣称任何基于神启的基督，其之前其本质基督观的倾向，称得上昭然若揭。哈伦的十分相似，惟妙惟肖，人们确忠，这篇题名章所写下博洪科洪或其便是忠徒之手。不久再版时，哈伦不得不附上一篇序文，告诉他明自己的嘲弄借此，实际上，他的矛头也对齐狄非常斯和卢梭。偷偷地告诉他一下，狄非常斯曾被霍威大家族送来进市政厅监狱，入狱后就逃亡欧陆，长期受到这位博洪科洪的盛情款待，故称过后者又有利于遇见了蒲柏、威德森等。相当而言，《罗马人帝小国衰亡简史》的嘲弄较为显著，普故称读物亦能觉察到。事务所十六岁时，忠仰了新教，他那位便是于小天主教基督徒的父亲，为此大发雷霆，本来送来大逆不道的幼子去洛莫，在一个加尔题名修士的邻居正视。1757年，事务所恢复了小天主教基督徒忠仰，但终生对基督所有者猜疑的态度。这本巨著的第十五和十六章，专门探讨基督式微和其发展，多有揶揄、挖苦，引起了时人的谴责。为了驳斥这些读物的同性恋，事务所编著了一篇题为“为15和16章之前某些段落申引”的题名章，来澄清自己的借此。

威德森是引述总计的欧陆小说家

头像画家查尔斯·雅瓦斯（Charles Jervas）素描的威德森头像

《嘲弄的病理历史学者》全书引述总计的欧陆小说家，是威德森。1697年，在基督嘲弄寓言《一只加水的情节》之前，威德森看似捍卫小天主教基督徒政治理念，批判罗马人新教的反动和清回教徒的针锋相对。就在君主政体的适逢，少数不从小天主教基督徒者犹豫不决，拿不准是否是要支持者格洛斯特二世的“基督包容”。威德森不则会不感兴趣耿耿于怀，其实他们与新回教徒追求共同的目标。不过，这篇题名章里还涵盖了大量对基督徒的尖锐非议，以及对神学观念的嘲弄，只不过不荐举例来说所写下一个基督徒部门的署名。对威德森的基督政治理念，海厄特给出了令人兴奋的题名章者。威德森虽然“表层上是一名基督徒，尖锐地忠仰童贞，但对超其本质的意识毫无忠心地，在自己的基督忠仰和它的创始人之前，都看不到任何救赎的想要”（183页）。这是针对《格列夫所见所闻》而发的题名章，察觉到中文中文翻译的内心地世界谈何易于，非常不能告诉他这位嘲弄更高手了。威德森刚出道时就写下过《书战》，对古典派小说家和立体派书都甚为为人所知。《格列夫所见所闻》常被看转成“童书读物”，实际上，它和《理想小国》也很显著的精神契合。柏拉图的两个兄弟，格劳孔和阿德曼图斯，最后都体悟：永生不也许日益“母性”，或者告诉他，不也许取得“洗涤”，除非它脱离了人的身体及其邪恶。《格列夫所见所闻》可以看转成是第二部“变圆形记”，“童贞”告诉他到底和我们的身体或者“圆形”有关。

威德森对君主政体的态度，非常不太易于察觉到。受韦弗第一人坦普尔（也是他自己的表亲）的直接影响，威德森写下过《威廉颂》，这是对君主政体的无疑，但这场革命也威胁到了社则会上的必需秩序，此类关切在1692年创作、但仍未曾刊载的《莫克罗夫特颂》之前隐约可见。莫克罗夫特指的是，刚病故的前坎特伯雷大主教，闻名于世的“回绝宣立誓者”，回绝向威廉小国王宣立誓宣立誓。威德森的嘲弄题名章，一如蒲柏的诗作歌，是最为比较简单的，同样为人、政客、基督和群体等顾虑，一般来说串联一处。谁能告诉他清楚，威德森有的唱片面孔？他是格洛斯，还是辉格？是倾向的，还是左派的？他称，政客上是辉格革命者，基督上总称小天主教基督徒之前的更高教派。但不该告诉他，他还告诉他过：“我们总括的辉格和格洛斯，大多数不是都据称在必需一般来说是一致的吗：宣立誓女王，回绝向僭越王宣立誓，新教政权下的王位；不感兴趣君主政体的最终解决，钟情于小天主教基督徒，以及对非小天主教基督徒徒的包容。不，有时，他们还非常有利于，转而忠于彼此的法则：辉格原子则会转成小国王特权的坚定忠于者；而格洛斯则变转成了（忠于）人民自由公民权的保守派 。”

威德森常被看转成威尔斯的爱小国者，“自由的可敬”（这是墓志铭之前的倒是），这主要得益于《海德的忠》（1724）。实际上，他的短文动机甚为比较简单，与热情自由相比，他非常畏惧曼彻斯特韦弗政权，尤甚仇视乔治一世和瑟洛首相。威德森曾经紧紧叔父韦弗，梦寐以求在欧陆小天主教基督徒内觅得一个显要的神职。威德森也不太不掩饰自己对威尔斯人和威尔斯政客的厌恶。可以告诉他，威尔斯最初只是他的流放之地。当威女王病故后，威德森惊讶地送回威尔斯，并下定决心地不去干扰威尔斯的政客。接下来的几年，他主要是为威女王的最后一届政府而申引。那么，《海德的忠》背后的愤怒，究竟是什么？汉诺威王朝登基后，格洛斯党失势，韦弗反攻倒算，弹劾威德森的来由朋友、格洛斯党领袖（最主要上面所述的博洪科洪），最荐举足轻重的是，此时的韦弗政府试图提更高不从小天主教基督徒的话语权。1718-1719年，韦弗内阁大臣设想一系列通则案，为不从小天主教基督徒者规避《立誓证通则》和《首府行政机关通则》提供了各种办通则和保护措施。当然，小天主教基督徒徒是才则会不加反击的。

在整个十七世纪，双方的口角，倒是从未不顺。十七17世纪，哈伦在《通则小国革命论》之前猛烈批判安德森，指责他告诉他了作为欧陆小国民的职责。安德森是一名不从小天主教基督徒者派的记道，在《爱小国论》（Discourse on the Love of our Country）之前，披露支持者通则小国第二帝国鼓吹的民事与基督自由。左派的散题名家特在故称克拉夫特（Mary Wollstonecraft，1759-1797），虽然是小天主教基督徒徒，却视安德森为精神之父，她的《公民权引》是最初答复哈伦的题名章之一。其之前写下到，“有人（中文中文翻译按：此指不从小天主教基督徒者）指责我们的宗教葬礼方式将，但在小天主教基督徒大教堂之外，他们又无处可以容身，如何祷告或布道，而又问心地无愧呢？这位安德森麻省理工学院无非告诉他，他们（中文中文翻译按：亦指不从小天主教基督徒者）不妨设置自己的宗教葬礼方式将，那些不能要的道歉就可一免，也才则会招来小天主教基督徒徒的指责”。你看得出来，还是那个来由解决办法。

“嘲弄”与散题名家

在这本书的最后，海厄特花了不少篇幅来揭示“嘲弄”的动机。其之前所述，许多嘲弄小说家是因正因如此自卑、社则会上滥用决策权，或是被排除在某个利益集团之外，才积极参与短文的。海厄特所荐举的都是，主要涉及如下几个顾虑。阶级顾虑，比如贺拉斯，他的父亲是奴隶。群体顾虑，比如威德森和拜伦是盎格鲁-威尔斯人；拜伦和乔治·奥威尔是盎格鲁-瑞典人人。甚至有身体顾虑，如蒲柏健壮、畸圆形；布瓦洛神经过敏，身体多病；拜伦跛足等（275页）。或许注意的是，女性顾虑从未被所述。不仅如此，《嘲弄的病理历史学者》几乎从未做探讨任何第二部散题名家的文学作品。涉及的散题名家，屈指一算，不过三个。右边所述的赖特，是个“骗子者”；斯宾塞夫人，只告诉他了一句俏皮话（259页）。告诉他来告诉他去，只有玛丽·鲍威尔的短篇小告诉他《学园的树洪》被所述，但倒是就打发掉了，这本短篇小告诉他的题材是“一名自由主义校长领导者下的女选手学院”（224页）。

一如阶级和群体，女性也总括制度化的决策权亲密关系。不平则响，谈何易于！有一些群体是不便于响，或者欲响的。毕竟，并不是任何不满或者怨恨，都可以直接、诚恳或者披露地表达出来。达题名波特（D. W. Harding）是一位心地理学名誉教授，却因《有节制的怨恨》（"Regulated Hatred"）一题名，而值得一提于威廉斯非议简史。该题名起初是他任职于曼彻斯特大学心地理学系时所写下的讲演稿，1940年在《细察》上，仍不加改动全题名刊载。题名章这段话就援引，对威廉斯的印象，经过非议家、古典题名学简史、大学讲坛和古典题名学报道等层层屏蔽，“到了读物那儿，即已就面目全非”。达题名波特仔细地选定了若干短篇小告诉他之前充分体现政治性的题名章段落进行数据分析，援引“要是读物无论如何，就则会找到，这些题名字正是对大家违抗的社交法则的灾难性批判”，威廉斯对“井然有序、朴素理应的题名明社则会上，从心地底里怀有敬爱的亲情”，同时，对其之前普遍存在的“粗俗和肤浅，也甚为敏感”。威廉斯必须寻找一种隐蔽的手通则，既能责怪，又不至于和全家人暴发披露冲突。1952年，某一位美小国的古典题名学题名章家（Marvin Mudrick）本来告诉他，威廉斯的戏谑是爱人独有的心地理质子化，同时也是自我配备的直接枪械。

不分在话语权和决策权上的差异性，的确是他们间诚恳学术交流的一个障碍。戏谑在比尔、威廉斯等散题名家的交给，日益转成熟丰盈，转成了得心地趁手的工具，这与最初具体的历简史情境分不开。通则小国第二帝国之前，洛克关于幸福、更高等教育、自由和必要的专制主义等观念，取得各种政治理念小说家的接纳。宗教性派也好，风尚派也罢，他们的见解之前，一般来说涵盖着共同的用语。“感性”是革新者所支持者的更高频词，但宗教性人士也想要在普通家庭之前培植卫生的“感性”。然而，随着反动风气分庭抗礼，这些用语的含义，或多或少地暴发了发生变化。无忧无虑是理性的敦促者，这是霍华德麻省理工学院的看通则，无可厚非，到十七17世纪，却有宣讲纵欲之嫌；同样独立本来也或许激励，在通则小国第二帝国以后，却政治性着指摘专制主义。同样，“感性”日益转成社则会上非议的实例，几乎是“滥情”的泛称。英通则一旦开战，欧陆小国际间的社则会上舆论，在对抗拿破仑政权下的通则小国时，就非常重提汉族的小国际组织的建设了。与此同时，小国际间的政客新政热情慢慢趋向了基督和社则会上信息技术，比如基督则会和平主义和哈伦等，大肆宣记草率的荐举止，重提无情的精神。总之，“汉族的小国际组织”的三脚和基督的热忱，转成那一中期冀望社则会上共识的直接工具，不仅被用来假定大英帝小国意识圆必需上的合理性，也推进了题名化新政和社则会上监管。

在整个十七世纪，报刊杂志蓬勃其发展，即已就为男人话题的自由探讨敞开了门上。但在世纪之交，多数欧陆散题名家面对着两难选择：如何来有利于自由诚恳地探讨男人话题，又不愈演愈烈革命与反动的政客表态之之前；如何来非议父权社则会上，又不被猜疑记播“有毒的理想主义”。不难理解，草率、睿智、矜持等变转成了甚为荐举足轻重的实用性，在不道德须知和理性告诉他教短篇小告诉他之前，它们转成支配男人不道德的主要法则。右边所述的特在故称克拉夫特，非议哈伦都是的“骑士的忠心”是一种不实的随便。睿智的确是荐举足轻重的实用性，但要区分其实的睿智和不实的睿智。在沃氏无论如何，正是最初社则会上上盛行的不实的睿智和矜持（假正经），最主要贞洁的观念，让男人陷入从属的话语权，日益不诚恳，甚至无情。特在故称克拉夫特的丈夫戈德温，是无政府主义论点的鼻祖，在同一中期写下了《政客公义论》，其之前有专门的节选来探讨“诚恳”，而他的政客短篇小告诉他（Caleb Williams，1794）探讨的是贞洁观念对男性的毒害。

历简史与头像画家格洛斯特·奥皮（John Opie）素描的特在故称克拉夫特头像

在《对记统男人更高等教育制度的非议》（Strictures on the Modern System of Female Education，1799）之前，针对日常互动之前的得体荐举止，倾向小说家赫尔给男人设想了广泛的表示同意。谈话是一种“取悦他人的摄影艺术”；男装们要学则会“倾听”，合理保持一致朴素的沉默，尽管内心地不需要不感兴趣。原因很简易，许多男人不一定欣赏本性的爱人。在《傲慢与同性恋》之前，伊丽莎白回绝柯洪斯的“忠心和求婚”，她的倒是是：“问不该把我看转成一个朴素的男人，存心地想要作弄你，我是一个本性的人。”赫尔再考虑的是，在不危及“诚实”的情况下，将“骑士的忠心”，或者矜持和睿智，转化转成男人的劣势。在特在故称克拉夫特无论如何，如此的睿智或者矜持是理性上的敌手，而对赫尔来告诉他，这可是一套比较简单的理性职责。显然最初的大题名化背景，哪怕是激烈指责革命的散题名家，也得细究其文学作品之前暗含的社则会上非议，赫尔何尝从未意识到男人的边缘话语权。

许多欧陆男人小说家，仍不一定全心地全意地支持者政府，她们害怕被扣上“雅各宾”的帽子。当然，她们也担心地社则会上秩序的抗拒，或对某些左派诉求，如对同样贪欲的张扬等心地怀戒惧，不得不来批判新政者的热情，同时，又做地界定了倾向和进步人士都认同的之前间政治理念。她们释放出来了特在故称克拉夫特理想主义的某些顾虑，宣讲其实的睿智和诚恳的感性，并将这些作为社则会上稳定和普通家庭诚实的保护。她们也引导矜持和草率，精心地增大特在故称克拉夫特和哈伦之间的意识圆必需上两者之间。一系列暗度陈仓的手通则，如戏谑、对立修辞学和双重情节等修辞学技巧，就这样被其发展出来，从而含蓄地表达社则会上非议。；也在二11世纪晚期，“左派的威廉斯”“后记统威廉斯”，甚至“酷儿威廉斯”等相当耸听的提通则，据闻。颠覆宗教性的威廉斯非议，乃至宗教性威廉斯的圆人物形象，曾一度转成欧陆学术界的风尚。

这些看似对立的阐释，莫告诉他明了嘲弄（尤其是戏谑）的鲜活意识，故称过这些两者之间牙科的解读，我们可以对最初的古典题名学和社则会上，得到非常加多样的理解。诚如本书的译转成后记所告诉他，“嘲弄不仅是一种古典题名学类DF，非常是一种内在于进化普遍存在简史、同时为之提供胜过也许的人题名精神和题名化成因”。戏谑性的牙科一旦变转成题名化惯例，某种程度则会缓解“制度化的滥用决策权正”，弱化群体的包容心地和正义感，从而促转成一个卫生的社则会上。

龚龑

之前华女选手学院湖南大学副名誉教授

·END·

本题名亮相于《更有新闻·南京出版人》，欢迎浏览上记“更有新闻”app串流。浏览左下方“读物原题名”访问《南京出版人》该网站（shrb.thepaper.cn）。

。

许昌治疗白癜风
昆明白癜风专科
鹤岗哪里治白癜风最好